Photo de Aiden Craver sur Unsplash
Publié le 8 Août 2024
par Hannah Barnes – @hannahsbee
Original: The New Statesman – Hundreds of doctors are challenging the BMA’s stance on puberty blockers
Dans une lettre adressée au président du Conseil britannique de l’association, 870 médecins ont exprimé leur « consternation » face aux critiques du syndicat à l’égard de l’examen Cass.
Près de 900 médecins ont écrit à la British Medical Association (BMA), exprimant leur « consternation » et leur déception face à la position adoptée par le syndicat des médecins sur les bloqueurs de puberté et la Cass Review, peut révéler le New Statesman.
Dans un communiqué de presse publié la semaine dernière, la BMA a critiqué l’interdiction de nouvelles prescriptions de médicaments bloqueurs de puberté – des restrictions introduites par le gouvernement conservateur à partir de juin à la lumière de l’examen quadriennal des services d’identité de genre pour les enfants et les jeunes par le Dr Hilary Cass. Le rapport final de Cass a été publié le 10 avril de cette année. En réponse, la BMA a maintenant appelé à une pause dans la mise en œuvre des recommandations formulées par l’examen Cass, les ayant qualifiées de « non fondées ».
La lettre, qui est adressée à Philip Banfield, président du Conseil britannique de la BMA, et qui a été vue dans son intégralité en exclusivité par le New Statesman et le British Medical Journal, commence ainsi : « Nous écrivons en tant que médecins pour dire : ‘pas en mon nom’. Nous sommes extrêmement déçus que le Conseil de la BMA ait adopté une motion visant à mener une « critique » de l’examen Cass et à faire pression pour s’opposer à ses recommandations.
Dans son examen, Cass a constaté que la médecine du genre reposait sur des « fondations fragiles » : « C’est un domaine où les preuves sont remarquablement faibles. »
Il est signé par 57 professeurs et 22 présidents anciens ou actuels de collèges royaux de médecine et d’autres leaders cliniques, entre autres. Sur les 870 signataires, plus des deux tiers sont membres de la BMA. « Le nombre de signataires de cette lettre témoigne du niveau d’inquiétude des médecins au sujet de la motion du conseil de la BMA contre l’examen Cass », a déclaré le Dr Camilla Kingdon, ancienne présidente du Royal College of Paediatrics and Child Health (et signataire de la lettre).
Le 16 juillet, le New Statesman a révélé une motion déposée par la BMA qui appelait les membres de la BMA à « faire pression et à travailler avec d’autres organisations et parties prenantes concernées pour s’opposer à la mise en œuvre des recommandations formulées par la Cass Review ». L’organe de formation des politiques de la BMA – le Conseil britannique – a voté le lendemain sur une motion légèrement amendée : au lieu de voter pour « désavouer » l’examen Cass, le conseil a voté pour le « critiquer publiquement ». La motion a également décrit les recommandations de Cass comme ayant été « motivées par des écarts inexpliqués du protocole d’étude, des critères d’éligibilité ambigus et l’exclusion de preuves trans-affirmatives ».
Dans un communiqué de presse du 31 juillet, la BMA a confirmé le résultat du vote sur la motion, ainsi que sa formulation finale. La lettre des médecins à la BMA critique le processus qui a conduit à la position de l’organisation sur la Cass Review comme étant « opaque et secret » et « ne reflète pas les points de vue de l’ensemble des membres, dont vous n’avez pas demandé l’avis ».
Nous ne savons pas combien des 69 membres du conseil de la BMA ont voté en faveur de la motion. Le règlement du conseil signifie que les motions peuvent être adoptées à la majorité simple des suffrages exprimés – les abstentions peuvent être ignorées. Les membres de la BMA qui ont signé la lettre affirment que le refus de fournir les détails du vote équivaut à « un manquement à l’obligation de rendre des comptes aux membres », le décrivant comme « tout simplement inacceptable ». Entre-temps, les détails d’autres votes récents de la BMA ont été publiés. Dans une réponse écrite à ceux qui ont signé la lettre, Philip Banfield a déclaré que le débat et le vote au conseil ont suivi la procédure régulière et que les membres de la BMA recevraient les résultats du vote une fois que le procès-verbal de la réunion aurait été approuvé.
Après le vote, la BMA a publié un communiqué de presse critiquant l’interdiction par le gouvernement de la prescription privée de bloqueurs de puberté aux moins de 18 ans (dans le but de traiter la détresse liée au genre). En mars, le NHS England a confirmé que les bloqueurs de puberté ne seraient plus prescrits par le NHS pour le traitement de la détresse liée au genre. Il n’y avait, selon sa déclaration, « pas assez de preuves pour soutenir l’innocuité ou l’efficacité clinique des [bloqueurs de puberté] pour rendre le traitement systématiquement disponible à ce moment-là ». Au lieu de cela, ils ne seraient prescrits que dans le cadre de la recherche clinique. Cette interdiction a été jugée légale par la Haute Cour le mois dernier, et le secrétaire à la Santé, Wes Streeting, a indiqué qu’il la soutenait.
La lettre note également : « En faisant pression contre les meilleures preuves dont nous disposons, la BMA va à l’encontre des principes de la médecine fondée sur les preuves et de la pratique éthique. »
Dans son examen, Cass a constaté que la médecine du genre reposait sur des « fondations fragiles » : « C’est un domaine où les preuves sont remarquablement faibles. » La réalité, a-t-elle écrit dans son rapport, est qu’il n’y a « pas de preuves solides sur les résultats à long terme des interventions [hormonales] pour gérer la détresse liée au genre ».
S’adressant exclusivement au New Statesman, Cass a parlé de sa « déception » que le Conseil britannique de la BMA ne l’ait pas contactée pour discuter de leurs préoccupations au cours des quatre mois qui ont suivi la publication de l’examen. « L’équipe d’examen s’est entretenue avec des représentants de la BMA au cours de son travail, et les recommandations du rapport final reflètent les questions qu’elles ont soulevées ; plus précisément, les inquiétudes concernant le manque de formation adéquate dans ce domaine, et les pressions exercées sur les médecins généralistes par les prestataires privés pour prescrire dans un domaine que beaucoup estiment être hors de leur compétence.
La lettre – qui soutient fortement Cass – accuse le syndicat de ne pas suivre une approche de la médecine fondée sur des preuves. La lettre dit : « La Cass Review a raison quand elle dit que, parce qu’il y a si peu de preuves sur l’innocuité et l’efficacité [des bloqueurs de puberté], ils ne devraient être prescrits que dans des conditions de recherche. La lettre note également : « En faisant pression contre les meilleures preuves dont nous disposons, la BMA va à l’encontre des principes de la médecine fondée sur les preuves et de la pratique éthique. »
La remise en cause de l’interdiction de la prescription de bloqueurs de puberté n’a pas été explicitement votée par le conseil. À la suite de l’annonce de la BMA, le NHS England a déclaré : « Le Dr Cass a passé quatre ans à rassembler des preuves pour le rapport le plus complet du genre, et son expertise et ses conseils ont été inestimables pour aider le NHS à créer un service fondamentalement meilleur et plus sûr pour les enfants et les jeunes. » Il avait « pleine confiance » dans son rapport et s’était « engagé à faire avancer ses recommandations ».
S’adressant au New Statesman, Kingdon et Dame Clare Gerada (ancienne présidente du Royal College of General Practitioners, et autre signataire) ont fait écho à la lettre, insistant sur le fait que l’examen Cass est « l’examen le plus complet de ce type jamais réalisé ». « Les patients – et cela inclut les enfants – ont le droit de recevoir un traitement basé sur les meilleures preuves », a ajouté Gerada. « C’est particulièrement important lorsque ce traitement est une intervention qui change la vie. »
Des dizaines de signataires de la lettre ont ajouté d’autres commentaires sous le texte principal. Ils ne se sont pas retenus : « consternés », « horrifiés », « choqués », « répréhensibles », « irresponsables » et « torts ». Certains affirment que cette décision causera des dommages directs aux enfants, tandis qu’un signataire affirme qu’elle témoigne d’un « échec abyssal du leadership ». Un autre écrit : « La BMA est sortie de ses limites en tentant de critiquer un grand nombre de recherches spécialisées soigneusement menées. » Un certain nombre d’entre eux s’interrogent sur la raison pour laquelle la BMA – un syndicat de médecins – s’implique, suggérant qu’elle devrait se concentrer sur les salaires et les conditions de travail, plutôt que de « contester un document fondé sur des preuves dont la production a nécessité quatre ans de recherches minutieuses ». (Ces remarques ont été soumises à la BMA ; l’organisation a refusé de commenter.) Plusieurs signataires disent qu’ils ont démissionné de leur adhésion à la suite de l’annonce de la semaine dernière.
Le Dr Peter Green, coprésident du National Network of Designated Healthcare Professionals (NNDHP) – dont les membres sont responsables de la protection des enfants dans l’ensemble du NHS – est membre de longue date de la BMA. Il est également signataire de la lettre.
« Nous notons que les sources sur lesquelles la BMA s’appuie pour jeter le doute sur l’examen sont rédigées par des groupes ayant de graves conflits d’intérêts et n’ont pas fait l’objet d’un examen par les pairs », note la lettre.
« Le NNDHP a soutenu l’examen Cass depuis le début comme un moyen d’apporter des réponses à une question clinique conflictuelle », a déclaré Green au New Statesman. « L’examen a été admirablement rigoureux dans son approche et a apporté une clarté sobre dans l’œil d’une tempête sociale. Le NNDHP est surpris par l’intervention de la BMA et, avec tout le respect que je lui dois, exhorte l’association, de renommée mondiale, à réévaluer son approche et sa position.
« Je ne peux pas comprendre ce que la BMA pense pouvoir ajouter à ce domaine complexe des soins de santé », a déclaré Kingdon. « Il est impératif que nous commencions à mettre en œuvre les recommandations de la revue Cass et que nous étayions notre travail par des recherches supplémentaires pour répondre à des questions importantes sur notre approche, en particulier en ce qui concerne l’utilisation des hormones », a-t-elle ajouté.
Les signataires sont profondément préoccupés par les milliers d’enfants en détresse qui ont besoin d’aide. Les chiffres les plus récents suggèrent que plus de 5 700 personnes sont sur la liste d’attente pour les services de genre pour les jeunes.
À l’appui de sa position, la BMA a fait référence à un article critique de la Cass Review, rédigé par certains dont les propres recherches ont été critiquées dans les revues de preuves qui ont éclairé le travail de Cass. « Nous notons que les sources sur lesquelles la BMA s’appuie pour jeter le doute sur l’examen sont rédigées par des groupes ayant de graves conflits d’intérêts et n’ont pas fait l’objet d’un examen par les pairs », note la lettre. Les sept revues systématiques qui sous-tendent le rapport Cass sont toutes examinées par des pairs.
La BMA prévoit maintenant d’entreprendre son propre examen de l’examen Cass, qu’elle espère avoir achevé d’ici la fin de l’année. Dans son communiqué de presse du 31 juillet, le groupe « task and finish » de l’organisation « accordera une attention particulière à la méthodologie utilisée pour étayer les recommandations du rapport ». La lettre, cependant, remet en question le fait que la BMA ait l’expertise nécessaire pour le faire et soutient qu’il sera « très difficile pour la BMA de produire une critique juste alors qu’elle a déjà attaqué l’examen et voté contre la mise en œuvre de ses recommandations ».
« Bien que le conseil de la BMA ait choisi de ne pas consulter ses membres », a déclaré Cass dans un communiqué, « l’examen a consulté plusieurs centaines de membres du personnel clinique les plus étroitement impliqués dans la prise en charge des enfants et des jeunes en détresse liée au genre, dont beaucoup sont bien sûr membres de la BMA. Nous avons également eu des discussions régulières avec les collèges royaux de médecine et d’autres organismes professionnels responsables de la production de directives et de l’établissement de normes professionnelles, ainsi qu’un vaste programme d’engagement avec les utilisateurs de services et les personnes ayant une expérience vécue.
Dans une réponse de deux pages aux signataires de la lettre, partagée avec le New Statesman, Banfield a déclaré que si « la motion adoptée par le Conseil britannique de la BMA critique l’examen Cass et les actions qui ont été mises en œuvre en son nom », la critique demandée « doit commencer par un point de neutralité et toute évaluation doit être fondée sur des preuves ». « L’idée qu’une revue, même sur un sujet aussi sensible, ne devrait pas être critiquée, est, je crois, contraire aux principes mêmes » du processus scientifique, a-t-il ajouté.
Banfield a déclaré que l’interdiction de « l’utilisation de bloqueurs de puberté pour les jeunes transgenres et de genre divers va plus loin que toutes les recommandations de la Cass Review », qui a déclaré qu’ils ne devraient être « utilisés que dans des conditions de recherche ». L’impact de la décision du gouvernement, a-t-il soutenu, « signifie qu’à l’heure actuelle, aujourd’hui, il y a ceux qui pourraient bénéficier de soins et qui se voient refuser cette option ».
La publication du rapport final de la Cass Review en avril 2024 a semblé – pendant un court moment – apporter un certain calme et un consensus clinique à un débat bruyant et toxique sur la meilleure façon de prendre soin des enfants en questionnement sur le genre. Ses conclusions ont été acceptées à la fois par le gouvernement conservateur précédent et par l’administration travailliste actuelle. Le NHS England s’est engagé à mettre en œuvre ses conclusions dans son intégralité et a publié hier une mise à jour de ses plans pour y parvenir. Un troisième centre spécialisé dans le genre ouvrira ses portes plus tard cette année à Bristol, et d’autres sont prévus à l’avenir. Comme en témoigne la lettre adressée à BMA, les médecins sont maintenant sérieusement inquiets que cela puisse s’effilocher.
La lettre à Philip Banfield exprime la « consternation » de ses signataires que la BMA ait choisi de critiquer Cass. La lettre conclut : « Nous appelons la BMA à abandonner cet exercice inutile et à accueillir et suivre l’examen Cass comme l’ont fait le Collège royal des psychiatres, le Collège royal des médecins généralistes, le Collège royal de pédiatrie et de santé infantile et l’Académie des collèges royaux de médecine. »