Capture d’écran de l’entretien d’histoire orale de 2023 avec la professeure Peggy Cohen-Kettenis (Archive for Dutch Behavioral History / Maanvis YouTube channel).
Publié le op 13 juillet 2026
par Hermes Postma
Original: Inspecting Gender – Peggy Cohen-Kettenis: The Dutch Architect of a Global Medical Scandal
D’Utrecht au reste du monde : Comment une psychologue a transformé un modèle de soins en un consumérisme médical autodestructeur.
Alors que John Money est depuis longtemps le symbole des dérives de l’idéologie du genre, une figure bien plus directe et influente est restée singulièrement dans l’ombre : Peggy Cohen-Kettenis. Elle a été le maître d’œuvre néerlandais central qui, étape par étape, a jeté les bases de ce qui est finalement devenu un scandale médical international.
La carrière de Peggy a débuté sous la direction de Louis Gooren, le professeur de l’Université libre d’Amsterdam (VU) qui a médicalisé de manière agressive la transsexualité et a été l’un de ses premiers mentors les plus importants. En 1991 est paru le livre de son doctorant, Kuiper, décrivant les premières études de Cohen-Kettenis et Kuiper sur les soins de transition. Parmi 105 hommes, on dénombrait 11 décès (et un 12e décès a été rapporté dans un journal peu après). Pourtant, la conclusion présentait ces soins comme bénéfiques. La plupart des patients se disaient satisfaits, donc : réussite. Ce, alors qu’une grande partie du groupe (environ 70 %) a été perdue de vue lors du suivi — une méthode classique pour masquer de mauvais résultats. Le groupe des non-répondants était principalement composé d’hommes ayant subi une chirurgie génitale, tandis que la plupart des femmes avaient encore des organes génitaux intacts.
Ce schéma caractérise l’ensemble de sa carrière. Même dans ses premières études de suivi (à la fin des années 1980), elle présentait les résultats de manière positive, alors que les données factuelles (mortalité élevée, suivi limité) dressaient un tableau bien plus sombre. Les auto-évaluations positives l’emportaient systématiquement sur les résultats objectifs tels que le décès.
L’échelle d’Utrecht (UGDS)
Les choses ont véritablement démarré en 1995 avec un outil apparemment simple : l’Utrecht Gender Dysphoria Scale (UGDS). Cohen-Kettenis a présenté ce court questionnaire comme un instrument psychométrique fiable. Les questions y sont choquantes : « Je déteste avoir mes règles parce que cela me donne l’impression d’être une fille », « J’aime me comporter sexuellement comme une fille », « Je déteste uriner debout » et même « Il vaudrait mieux ne pas vivre que de vivre en tant que garçon ».
En pratique, cette liste a remplacé un véritable diagnostic différentiel. Les comorbidités telles que l’autisme, les traumatismes, la dépression et l’insécurité résultant de l’homosexualité ont été de plus en plus écartées sous l’étiquette de « stress des minorités ». L’hétéro-anamnèse (recueil de témoignages de l’entourage) et les seconds avis ont été relégués au second plan. Quiconque donnait les bonnes réponses obtenues rapidement le feu vert pour un traitement médical. Chaque patient obtenait automatiquement un score positif. L’« identité de genre » auto-déclarée est devenue le facteur décisif, plutôt qu’une évaluation psychiatrique minutieuse.
Le Protocole Néerlandais s’exporte
Dès lors, la voie était libre pour le projet d’envergure suivant. La clinique d’Utrecht a déménagé à Amsterdam, et c’est là que Cohen-Kettenis a développé le Protocole néerlandais (Dutch Protocol) : des bloqueurs de puberté à partir du stade de Tanner 2, suivis d’hormones croisées et de chirurgies. Elle l’a vendu comme étant « réversible » et comme un moyen de « gagner du temps pour l’exploration ». Pour la plupart des jeunes, cela s’est avéré être une voie à sens unique. Dans la première étude d’envergure sur ce protocole (de Vries et al., 2011), les 70 premiers jeunes ayant reçu des bloqueurs de puberté ont été suivis. Fait marquant : une seule personne s’est avérée être hétérosexuelle. C’est exactement le schéma connu depuis longtemps dans la dysphorie de genre à début précoce — beaucoup de ces enfants auraient probablement grandi en devenant gays ou lesbiennes sans intervention médicale. Le mécanisme consistant à « éliminer l’homosexualité par la transition » (transing the gay away) est impossible à ignorer dans cette cohorte.
Son influence ne s’est pas limitée aux Pays-Bas. Elle a co-rédigé les directives de l’Endocrine Society de 2009 et 2017, plusieurs versions des Standards de soins de la WPATH (SOC 5, 6 et 7), et a influencé la CIM-11 de l’OMS. Grâce à ce réseau, elle a exporté le modèle néerlandais dans le monde entier. Dans son propre pays, elle a habilement joué avec le système : elle a présenté le consensus international comme une vérité indépendante et unanime — alors même qu’elle était l’un des auteurs principaux de ces directives. De cette manière, l’autorité de régulation des soins de santé (NZa), l’inspection de la santé (IGJ) et le ministère de la Santé ont été entraînés dans un cercle d’auto-validation.
Le sommet de son pouvoir institutionnel a été atteint avec le DSM-5. En tant que présidente du sous-groupe de travail sur les troubles de l’identité de genre, Cohen-Kettenis a été coresponsable du passage du trouble de l’identité de genre à la dysphorie de genre. Ce qui était jusqu’alors un trouble a été réécrit comme une identité naturelle. Cela a ouvert les vannes à une hausse explosive des demandes d’orientation médicale, en particulier chez les adolescentes.
Tout au long de ce parcours, le fil conducteur idéologique est resté visible. Dans une interview de 2023, elle raconte encore avec fierté que John Money l’avait qualifiée de « personne la plus courageuse de la pièce » après les premiers cas d’utilisation de bloqueurs de puberté. Vingt ans après que Money a été démasqué comme agresseur d’enfants et imposteur, elle le saluait encore comme « le grand sexologue ».
L’heure des comptes
Récemment, l’agence américaine de protection des consommateurs (FTC) (en juin 2026), de concert avec plusieurs États, a déposé une plainte majeure contre la WPATH. Elle pointe explicitement du doigt l’origine néerlandaise : la clinique d’Utrecht de Cohen-Kettenis et de son supérieur Louis Gooren. Le Protocole néerlandais y est décrit comme la racine de tout l’édifice — construit sur une seule étude de cas, financé par l’industrie pharmaceutique, et dépourvu de recherche solide à long terme. La plainte accuse la WPATH de tromperie systématique concernant la réversibilité, la prévention du suicide et les fondements scientifiques.
La boucle est bouclée. D’un simple questionnaire d’Utrecht aux directives internationales, pour aboutir finalement à des poursuites judiciaires en Amérique. Aux Pays-Bas mêmes, les critiques restent singulièrement absentes, et Cohen-Kettenis demeure à l’écart des projecteurs.
Il est temps que Peggy Cohen-Kettenis assume pleinement sa responsabilité à l’égard des dizaines de milliers de jeunes qui, à travers son modèle, se sont engagés sur une voie médicale aux conséquences souvent irréversibles. Plus de déni ni de faux-fuyants. Place à la transparence, à la recherche indépendante et à un changement de cap fondamental.