LA DYSPHORIE DE GENRE - FAITS ET CHIFFRES

Accueil » Les Faits » Normes de soins de la WPATH

Brain

Normes de soins de la WPATH

Non recommandé comme pratique clinique

La WPATH (World Professional Association for Transgender Health) se présente comme une organisation médicale internationale fondée sur la science et les faits. Mais ce n’est qu’une façade. Les faits ci-dessous montrent clairement qu’il s’agit d’une organisation de défense des droits qui fait passer la politique avant la santé des patients et qui préconise une expérience aventureuse.

Un bref historique

Cela a commencé avec les Standards of Care 6 (SOC6) de la WPATH en 2001, un ensemble de lignes directrices imprégnées d’idéologie mais dépourvues de rigueur scientifique. Huit ans plus tard, l’Endocrine Society a publié ses propres lignes directrices, s’appuyant sur les SOC6 en dépit de leur faible base factuelle ; de nombreux auteurs de l’Endocrine Society étaient également membres de la WPATH, qui a donc co-sponsorisé la production de ces lignes directrices. Puis, en 2012, la WPATH a publié ses Standards of Care 7 (SOC7), basés sur les recommandations de l’Endocrine Society, elles-mêmes basées sur les SOC6 non étayées de la WPATH.

Ce niveau de collusion et de tromperie est déjà stupéfiant, mais l’histoire devient encore plus incroyable. La Cass Review a révélé que le SOC7 de la WPATH a déclenché une réaction en chaîne, les associations médicales du monde entier étant dupées par la WPATH pour produire des lignes directrices tout aussi minables basées sur les recommandations non étayées de la WPATH.

Puis, en 2022, la WPATH a poussé ce cartel de citations à l’extrême avec son Standards of Care 8 (SOC8), outrageusement idéologique et tristement célèbre pour son chapitre sur les eunuques. Pour légitimer ses recommandations, SOC8 cite un grand nombre de ces mêmes directives internationales – directives qui étaient elles-mêmes fondées sur les affirmations antérieures et non scientifiques de la WPATH. En substance, cela signifie qu’au cœur de cet enchevêtrement de citations circulaires se trouve une coquille vide, dépourvue de base scientifique.

Les sceptiques ont réagi à ces nouvelles normes de soins avec perplexité et consternation. Nous énumérons brièvement leurs principales objections :

  • Malgré un scepticisme croissant, les normes de soins continuent de promouvoir le modèle de soins positifs avec des traitements médicaux.
  • La médicalisation précoce est fondamentalement recommandée. Les limites d’âge ont été supprimées, ce qui les éloigne de leur responsabilité en matière de normes fondamentales de protection de l’enfance.
  • Des études systématiques indépendantes, qui ont jugé que les preuves concernant les traitements d’affirmation du genre chez les adolescents étaient de très faible qualité, ont été ignorées.
  • Un chapitre sur l’éthique a été supprimé.
  • L’eunuque a été inclus comme une nouvelle identité de genre, sans preuve convaincante de son existence.
  • La détransition n’est pas reconnue comme l’expérience traumatisante qu’elle est.

2024 – Annus Horribilis de la WPATH

  • Le 4 mars, les dossiers de la WPATH ont été publiés, révélant des fuites de communications internes du forum de discussion de l’organisation. Il en ressort clairement que ce que la WPATH appelle « gender care » n’est ni de la science ni de la médecine, mais une pratique malveillante généralisée d’expérimentations chirurgicales et hormonales pseudo-scientifiques sur des adolescents et des adultes vulnérables. Bien que les membres de la WPATH soient conscients du problème sous-jacent à l’origine de la dysphorie de genre et des conséquences à long terme des effets secondaires débilitants et potentiellement mortels des hormones transsexuelles et d’autres traitements, ils n’en tiennent pas compte.
  • En avril, le rapport Cass a été publié. Il s’agit du résultat d’une étude indépendante et approfondie de quatre ans sur les soins liés au genre pour les enfants et les jeunes au Royaume-Uni, dirigée par le Dr Hilary Cass et commandée par le NHS England (National Health Service). Il s’agit de l’étude la plus complète réalisée à ce jour. Elle porte sur environ 9 000 patients qui ont été traités dans les Gender Identity Development Services de Tavistock, à Londres. Dans le cadre de l’étude, la Cass Review a commandé un examen systématique des lignes directrices en matière de médecine du genre, qui a montré que la WPATH, ainsi que l’Endocrine Society, ont créé un faux consensus sur les soins dits d’affirmation du genre. Le rapport indique :

Une évaluation cinglante de la mauvaise qualité et du manque d’indépendance des lignes directrices de la WPATH, de l’American Academy of Pediatrics (AAP) et de l’Endocrine Society (ES).
Dans le cadre de la revue Cass, une équipe indépendante de méthodologistes de recherche a évalué la qualité de toutes les directives et recommandations de traitement actuelles dans une revue systématique, en utilisant la méthodologie AGREE II internationalement reconnue pour évaluer la qualité des directives. Les recommandations de traitement de l’AAP 2018 ont été classées parmi les dernières des 23 lignes directrices examinées. Les recommandations de traitement de la WPATH et de l’ES n’ont pas fait beaucoup mieux. L’étude a mis en évidence un manque d’indépendance flagrant dans la rédaction des lignes directrices, ainsi que des références circulaires : une ligne directrice non fondée sur des données probantes a été utilisée pour justifier la recommandation d’une autre ligne directrice non fondée sur des données probantes. Le chevauchement marqué des auteurs entre les lignes directrices (en particulier entre la WPATH et l’ES) a été considéré comme une source de préoccupation importante, tout comme le refus de la WPATH de reconnaître les résultats de son propre examen systématique dans sa section sur les adolescents.

  • Un mois plus tard, en juin 2024, des courriels internes de la WPATH – des documents révélés dans le cadre du procès sur l’interdiction des soins de santé affirmant le genre en Alabama – ont révélé que la WPATH interférait avec des examens systématiques indépendants. En 2018, la WPATH a commandé une série de revues systématiques à l’Université Johns Hopkins pour soutenir le développement de SOC8. Cependant, lorsque les conclusions ne correspondaient pas à l’agenda politique de la WPATH, l’organisation a bloqué leur publication. Mais ce n’est pas tout. Des courriels montrent que l’amiral Rachel Levine, secrétaire adjointe de Biden pour la santé et les services sociaux, a fait pression sur la WPATH pour qu’elle retire les recommandations relatives à l’âge minimum du SOC8, arguant que de telles restrictions pourraient nuire à l’agenda politique de l’administration Biden.

Bien que ces événements aient reçu une attention internationale, ils ont été largement ignorés par les grands médias. La WPATH n’a pas encore présenté d’excuses ni changé de cap. Certaines erreurs sont probablement trop dévastatrices pour être reconnues.

Quel est le rapport entre la Belgique et le WPATH ?

  • La clinique du genre de l’UZ Gent applique toujours les Normes de soins 8 de la WPATH. L’UZ Gent s’est vu confier un rôle d’expertise pour guider les nouveaux centres de genre belges qui souhaitent être reconnus pour les soins transgenres conventionnés (l’assurance maladie belge remboursant les coûts). L’une des conditions de cette reconnaissance est de mettre davantage l’accent sur la CIM-11 et d’utiliser le terme diagnostique « incongruence de genre » conformément aux recommandations du SOC8.
  • L’EPATH (European Professional Association for Transgender Health), la branche européenne de la WPATH, a été fondée en 2013. Il y avait un nombre remarquable de Belges parmi les initiateurs (Griet De Cuypere, Guy T’Sjoen, Joz Motmans, Karlien Dhondt, Stan Monstrey), tous de la Clinique du Genre de Gand.
  • De 2000 à 2005, Stan Monstrey a été membre du conseil d’administration puis président (2005-2007) de la HBIGDA (Harry Benjamin International Gender Dysphoria Association), aujourd’hui la WPATH. Il est également co-auteur du SOC8.
  • Griet De Cuypere, ancien membre du conseil d’administration de la WPATH et co-auteur du SOC8.
  • Guy T’Sjoen, ancien président de l’EPATH (2021) et co-auteur du SOC8, Gender Team UZ Gent, ancien directeur du Centre de sexologie et de genre de l’UZ Gent.
  • Joz Motmans, membre du conseil d’administration de la WPATH, ancien président de l’EPATH (2023) et co-auteur du chapitre SOC8 sur la non-binarité avec Walter P. Bauman (UK), coordinateur de l’équipe genre de l’UZ Gent.
  • Au 8 mars 2025, la WPATH compte 2696 membres dans le monde, dont 15 en Belgique (au 21/8/2024, la Belgique comptait encore 27 membres), 36 aux Pays-Bas, 4 en France, 57 au Royaume-Uni et 25 en Allemagne.

Épilogue

Cette organisation frauduleuse et contraire à l’éthique ne mérite aucune sympathie. Depuis bien trop longtemps, elle poursuit des objectifs politiques sous couvert de médecine, démantelant les garde-fous entourant les interventions médicales extrêmes et rejetant la responsabilité sur les victimes lorsque les dommages sont indéniables. Cette situation ne peut plus durer. Toutes les actions et décisions de la WPATH doivent faire l’objet d’une enquête impitoyable et son rôle central dans ce scandale médical doit être pleinement exposé. La vérité ne doit pas seulement être révélée, elle doit entraîner des conséquences réelles et graves.

Meer informatie :