Gepubliceerd op 16 april 2025
door Joan Smith
Origineel: Unherd – Supreme Court’s ‘woman’ ruling is a blow to gender ideology
Sekse betekent biologische geslacht. Een vrouw is een biologische vrouw. We beschikken nu over deze definities op gezag van het Britse Hooggerechtshof, dat vanochtend een van de meest gewichtige uitspraken sinds de oprichting heeft gedaan. Het is moeilijk te voorspellen hoe ver de uitspraak, geformuleerd in de droge taal van de wet, zal uitpakken. Maar het lijdt geen twijfel dat het een mijlpaal is voor de helft van de bevolking.
Het is nu duidelijk dat “transvrouwen” wettelijk gezien geen vrouwen zijn in de zin van de Equality Act van 2010, zelfs niet als ze een gendererkenningscertificaat (GRC) hebben.
In feite heeft het Hof geoordeeld dat geslacht precies betekent wat de meesten van ons dachten: vóór een grootschalige aanval op taal en vrouwenrechten door degenen die genderideologie propageren. Het is nu duidelijk dat “transvrouwen” wettelijk gezien geen vrouwen zijn in de zin van de Equality Act van 2010, zelfs niet als ze een gendererkenningscertificaat (GRC) hebben.
Het is een langverwachte overwinning voor het gezond verstand, dankzij het werk van For Women Scotland, en non-profit organisatie die het opnam tegen de Schotse regering en rechtbanken. Cruciaal is dat de uitspraak het primaat van biologische sekse bevestigt boven wat het Hooggerechtshof “gecertificeerde sekse” noemde.
Het begon allemaal toen Schotse ministers, bizar genoeg, betoogden dat wetgeving die bedoeld was om een gelijke vertegenwoordiging van de seksen in raden van bestuur te garanderen, kon worden nageleefd door een gelijk aantal biologische mannen en transgender mannen te benoemen, zolang de laatsten maar een GRC hadden.
Het idee dat iemand die als man geboren was, zijn wettelijke geslacht voor alle doeleinden kon veranderen, waardoor hij toegang zou krijgen tot vrouwenopvangcentra en single-sex bijeenkomsten, was altijd al absurd. Maar het werd enthousiast gepromoot door transactivisten, die volhielden dat mannen met een GRC onder alle omstandigheden als vrouwen moesten worden behandeld. Het vormde een aanzienlijke bedreiging voor lesbiennes, die herhaaldelijk te horen kregen dat ze “mannelijke lesbiennes” in hun organisaties en ruimtes moesten accepteren, anders zouden ze juridische problemen krijgen.
De uitspraak van vanochtend was gebaseerd op het feit dat de Equality Act groepsgebaseerde bescherming biedt tegen discriminatie, en de definitie van die groepen moet duidelijk zijn.
De rechtszaak van For Women Scotland baande zich een weg door de Schotse rechtbanken en belandde afgelopen november bij het Hooggerechtshof, dat zich moest buigen over wat een technisch detail leek: de interactie tussen de Equality Act en de Gender Recognition Act uit 2004. Tegenstanders van de GRA argumenteren dat het beter beschouwd kan worden als een wet die individuen toestaat om hun biologische geslacht te verbergen.
De uitspraak van vanochtend was gebaseerd op het feit dat de Equality Act groepsgebaseerde bescherming biedt tegen discriminatie, en de definitie van die groepen moet duidelijk zijn. De rechters oordeelden dat het uitbreiden van bescherming voor vrouwen naar personen met een “gecertificeerd” geslacht de definities van “man” en “vrouw” in de wet op een “incoherente” manier zou doorkruisen.
Dat is op zijn zachtst gezegd een open deur. Maar het is belangrijk om te onthouden dat de uitspraak ook andersom had kunnen uitpakken. We hebben de afgelopen jaren zoveel propaganda gehoord over “transvrouwen” die onderdrukt en kwetsbaar zijn, dat de berichtgeving over deze ongelooflijk belangrijke zaak te vaak is neergezet als een aanval op “transrechten”.
Het ging altijd om de rechten van vrouwen, die te maken hebben gehad met buitensporige eisen van mannen die zich als trans identificeren en hun geïndoctrineerde aanhangers in mainstream politieke partijen. Misschien zal de klinkende overwinning van vandaag sommigen van hen aan het denken zetten, in plaats van de regels na te praten die Stonewall en andere gevangengenomen organisaties hen hadden gegeven.
Vandaag is de dag dat alles – en niets – veranderde. Vrouwen zijn nog steeds volwassen vrouwen, maar we hebben nu de bescherming van het hoogste Britse gerechtshof als we zeggen dat het biologische geslacht ertoe doet.