Wat Spinoza en Descartes me hebben geleerd over genderdysforie en geslachtsverandering

Ik ga uit van een eenvoudig, bijna vanzelfsprekend principe, waarzonder geen enkel rationeel denken mogelijk is: de werkelijkheid bestaat onafhankelijk van wat ik erover zeg. Als ik dit principe loslaat, dan doe ik afstand van de wetenschap, de geneeskunde, de filosofie en zelfs van de mogelijkheid tot een redelijk meningsverschil.

Wat dan overblijft, zijn slechts concurrerende verhalen die evenzeer onweerlegbaar zijn.

Het lichaam onomkeerbaar veranderen om een verkeerde voorstelling op te lossen is geen medische vooruitgang; het is een perversie van de klinische praktijk. Het is het symptoom behandelen door de fout te bestendigen.

Descartes leerde me dat twijfel geen vlucht uit de werkelijkheid is, maar een methode om te bereiken wat zich daartegen verzet. Cartesiaanse twijfel is geen relativisme; het is een intellectuele discipline die erop gericht is te ontdekken wat niet afhankelijk is van mijn emoties. Maar het lichaam verzet zich. Het lichaam is meetbaar, objectiveerbaar, onderworpen aan wetten die onafhankelijk zijn van mijn gevoelens. Biologisch geslacht behoort tot deze orde: die van feiten, niet van beweringen.

Spinoza bracht me nog een stap verder. Voor hem bestaan er geen twee gescheiden domeinen – een materieel en een psychisch. Lichaam en geest zijn één en dezelfde werkelijkheid, begrepen onder twee attributen. De geest is het idee van het lichaam, niet de correctie ervan. Gevoel is nooit een soevereine autoriteit; het is een gevolg, voortgebracht door oorzaken die we slecht begrijpen of nog niet begrijpen.

Hieruit dwingt zich met onverbiddelijke strengheid een consequentie op:
bij genderdysforie, wanneer iemand beweert van een ander geslacht te zijn dan wat alle biologische gegevens aantonen, gaat het niet om een nieuwe ontologische realiteit, maar om een conflict tussen gevoel en lichamelijke realiteit. De biologische gegevens zijn objectief: chromosomen, gameten, de seksuele organisatie van het lichaam, de embryonale ontwikkeling. Ze komen overeen. Hier is geen ontologische ambiguïteit.

Zeggen “Ik ben van een ander geslacht” is geen respectabele metafysische mening; het is een feitelijke bewering die onjuist is in het licht van de biologische realiteit.

Vaak wordt aangevoerd dat het gevoel diepgaand, langdurig en pijnlijk is. Dat ontken ik niet. Maar pijn is nooit een criterium voor waarheid geweest.

Er is niets wreder dan iemand gevangen te zetten in zijn gevoelens door hem te vertellen dat de werkelijkheid zich daaraan moet aanpassen. De ware menselijke taak is niet om de werkelijkheid af te schaffen, maar om ons te helpen haar te begrijpen.

Een anorexiapatiënt voelt zich dik terwijl hij extreem mager is; zijn gevoel is reëel, maar onjuist. Niemand beweert serieus dat de realiteit aan deze fout moet worden aangepast door een dieet voor te schrijven. We behandelen de geest om deze weer in harmonie te brengen met het lichaam; we verminken het lichaam niet om een ontoereikende voorstelling te sussen.

Er bestaat vandaag de dag geen enkel wetenschappelijk bewijs, geen meetbare gegevens, geen objectieve indicatoren om het bestaan van een “psychisch geslacht” onafhankelijk van het lichaam vast te stellen.

Alles berust op verklaringen.

Maar als de eigen verklaring het criterium voor waarheid wordt, dan houdt niets meer stand: geen diagnose is nog mogelijk, geen onderscheid meer tussen dwaling en realiteit, geen wetenschap van het lichaam meer.

Men zal iedereen op zijn woord moeten geloven en de rede moeten opgeven in de naam van welwillendheid. Dat is precies wat ik weiger.
Ik verwerp het idee dat geslachtsverandering – hormonaal of chirurgisch – een rationele reactie is op een conflict tussen gevoel en realiteit. Het lichaam onomkeerbaar veranderen om een verkeerde voorstelling op te lossen is geen medische vooruitgang; het is een perversie van de klinische praktijk. Het is het symptoom behandelen door de fout te bestendigen.

Laat er geen misverstand over bestaan: ik ontken het lijden van mensen met genderdysforie niet. Ik neem het ernstig – te ernstig om het te reduceren tot ideologie. Want er is niets wreder dan iemand gevangen te zetten in zijn gevoelens door hem te vertellen dat de werkelijkheid zich daaraan moet aanpassen. De ware menselijke taak is niet om de werkelijkheid af te schaffen, maar om ons te helpen haar te begrijpen.

Geneeskunde en filosofie zijn er niet om illusies te versterken, maar om het evenwicht tussen het subject en de wereld te herstellen. Deze taak is lang, moeilijk, soms tragisch. Maar het is de enige die verenigbaar is met menselijke waardigheid en het nastreven van de waarheid.

Daarom verwerp ik de hedendaagse omkering van waarden, waarbij gevoelens heilig worden verklaard en de werkelijkheid verdacht. Ik weiger te accepteren dat moraliteit of politiek dicteert wat is.
De werkelijkheid hoeft niet rechtvaardig te zijn; ze moet begrepen worden. En het is juist deze trouw aan de werkelijkheid – cartesiaans in methode, spinozistisch in ontologie – die alle emancipatie mogelijk maakt.
Dit verloochenen is niet menselijker worden. Het is het denken verloochenen.

Origineel: Facebook – Ce que Spinoza et Descartes m’ont aidé à comprendre sur la dysphorie de genre et les transitions de genre